Após quatro anos de interrupção, um processo inovador contra a fluoretação estatal da água potável nos EUA foi retomado.
Michael Connett, o principal advogado no litígio, afirma: „O flúor deve ser banido da água potável e o governo dos EUA deve avisar as pessoas - especialmente as mães grávidas - sobre os sérios riscos à saúde da água fluoretada. A fluoretação viola o consentimento informado".
Connett representa organizações e indivíduos que processaram a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA), a fim de proibir que estados e municípios adicionem artificialmente flúor a seus sistemas de água.
Connett afirma: „Agora temos dados de alta qualidade financiados pelos NIH [National Institutes of Health] - que associam a exposição ao flúor em mães com déficits de QI ... este é realmente o foco do nosso processo.
O tribunal deve responder à pergunta de se a fluoretação representa um risco inadequado de efeitos sobre o desenvolvimento neurológico. Se o tribunal responder afirmativamente, a EPA é obrigada por lei a tomar medidas para abordar esse risco."
Por que o litígio nos EUA e mundialmente é de extrema importância:
Embora o tribunal não possa prescrever à EPA como lidar com o risco, a EPA tem, de acordo com uma lei sobre o controle de substâncias tóxicas, a autoridade para proibir a fluoretação.
A decisão de fluoretação da água está essencialmente nas mãos dos estados e municípios, mas se a EPA proibir a prática, nenhum município poderá mais fluoretação sua água, pois a EPA é a autoridade máxima nesta questão. Para mais de 200 milhões de americanos, isso significaria o fim da fluoretação estatal. Uma vitória tão grande para os opositores da fluoretação após sua luta de 70 anos também teria repercussões na fluoretação compulsória, tal como praticada por aproximadamente 24 países do mundo.
Um método seguro para evitar a ingestão de flúor e muitas outras substâncias tóxicas através da água potável é o uso de um filtro de osmose reversa.